Rezultatele oficiale TUR II – 6 decembrie 2009

Gasiti rezultatele oficiale aici. Alte date (tur 1, 2, statistici) pe siteul oficial BEC

http://www.bec2009p.ro

Se pare ca urmeaza renumararea voturilor.

exit-poll-urile “pe surse” – un rau care trebuie eliminat

Practica publicarii rezultatelor partiale ale sondajelor exit-poll pe internet inainte de inchiderea urnelor este deja regula si nu stiu cum o lege ar putea opri acest fenomen.

Desi legile electorale de pana acum interziceau in mod expres anuntarea rezultatelor inainte de inchiderea urnelor, fenomenul este scapat de sub control chiar si in cazul mediilor de informare “clasice” (care sunt reglementate prin aceasta lege, ce nu face referire insa la internet).

In acest timp rezultatele apar pe internet (in clar, sau disimulate in diverse forme) si se poate spune ca:

1) acele “rezultate” sunt NEOFICIALE – nu sunt asumate de cineva si nu sunt verificabile

2) la ele are acces numai un segment – inca destul de redus – al electoratului, segment cu caracteristici socio-statistice relativ omogene.

Pe baza acestor doua concluzii, imi permit sa fac si o observatie personala: segmentul respectiv este si cel mai expus manipularii prin sondaje (desi, paradoxal, este segmentul poate cel mai proactiv al societatii romanesti in privinta politicii).

Este clar ca legea este depasita si ca nu va face fata coercitiv mijloacelor de informare moderne (acest lucru se refera si la campanei – acre continua dupa incheierea oficiale pe SMS, twitter, bloguri, bulk e-mail etc.). Singura solutie ca rezultatele partiale ale exitpollurilor sa poate fi facute publice pe tot parcursul zilei votului. Eu zic chiar OBLIGATORIU.

Astfel, toata lumea ar putea avea acces la aceste informatii si ele ar fi OFICIALE, ceea ce ar conduce la responsabilizarea institutelor de sondare a opiniei publice* si a institutiilor media. Nu vad niciun neajuns (cum am spsu, manipularea are deja loc, in mod pervers) in plus, daca e nevoie pentru ca la noi ce fac altii conteaza, in Statele Unite, de exemplu, sondajele si rezultatele partiale sunt facute publice pe tot parcursul zilei votului.

* un cuvant si pentru “institutele de sondare a opiniei publice” – in mod normal ar fi “rusine”, dar nu puteti fi mai sus decat nivelul la care sunt lucrurile in tara asta: MEDIOCRI.

Romania, RESET (III). Inapoi la Punctul 8

Organizarea era esentiala in acele zile. Pentru ca cei care se organizau primii aveau de castigat. Si lumea a inceput sa se organizeze. La televizor, la Ministerul Apararii, la Palat si prin parcuri se faceau guverne. Avand puterea cuvantului la indemana, Guvernul de la Televiziune a scapat in castigator. Cunoscator al invataturilor marxist-leniniste si admirator, probabil, al sandinistilor, Iliescu a scos din palarie un concept si un nume: Frontul Salvarii Nationale (FSN) – din care, automat, facea parte toata lumea “de buna credinta” din tara asta – si motorul sau executiv, Consiliul Frontului Salvarii Nationale (CFSN). (NB: A nu se confunda cu CPUN sau cu mai tarziul partid FSN! istoria aici). Noua structura de putere de la Bucuresti a facut rapid pui si in teritoriu, CFSN-uri teritoriale (adica Consilii ale Frontului Salvarii Judetene, respectiv Locale – glumesc, desigur, cu asa ceva nu se glumea in acele zile).

CFSN, avandu-l – cu voia Dvs. – ultimul pe lista pe Ion Iliescu, a si emis un document de capatai, care punea Romania inapoi pe sine.

Au mai fost abolite vechile simboluri de trista amintire – stema cu spice si imnul “Trei culori” – si au fost adoptate urgent cele noi (gaura de la steag si “Desteapta-te romane!”). Odata cu aceasta reforma organizationala a Romaniei s-au mai lamurit, tot la televizor, si destule lucruri, fiind rand pe rand demolate miturile celor 4 milioane de membrii de partid,  zeci de mii de securisti (activi) si cel cu “tot al 3-lea roman= informator”. Am mai aflat, cu surprindere, ca cei doi tirani stapaneau singuri toata tara, tinand-o in nevoi si teroare, in timp ce TOTI, dar TOTI ceilalti romani, in frunte cu membrii CPEx (Comitetul Politic Executiv) al PCR si ministrii ai guvernului comunist – intre care ii amintesc pe Bobu “septic”, Dascalescu “te leaga”, Verdet etc. etc. -, membrii Marii Adunari Nationale, capii Securitatii – in frunte cu generalul Iulian Vlad, capii Militiei – in frunte cu ministrul Postelnicu (zis si “Am fost un dobitoc!”), capii Armatei – in frunte cu marele erou Vasile Milea, generalul Stanculescu cu piciorul in ghips, generalii Chitac, Macri, Gusa, Militaru (ex. GRU), prim secretari si secretari – deci TOTI romanii ii urau de moarte si ar fi facut orice sa scape de sub teroarea si tirania lor! (sa ma scuzati daca l-am uitat afara pe careva, e vorba, totusi, de multi oameni! )

Acestea fiind spuse (la televizor) si marea impacare nationala realizata, era momentul sa se treaca la punctul urmator: Punctul 8. Aici lucrurile au inceput sa se complice. In timp ce o parte dintre cetateni era de acord ca in Romania mai trebuia facuta curatenie (Punctul 8), cealalta parte – mai mare si mai galagioasa – era de parere ca acestea erau marunte amanunte, in care istoria acelor zile mari nu merita sa se incurce!

P.S. La vremea respectiva (martie ‘90), petitionarii de la Timisoara nici nu cereau mult: doreau ca o vreme (trei legislaturi consecutive) sa li se interzica unor categorii de cetateni sa candideze. Din 1990 pana astazi, Punctul 8 al Procalamtiei de la Timisoara fost invocat in mai multe randuri, la fel si consecinta lui fireasca, o lege a lustratiei. In ciuda utilizarii acestei sintagme in diverse situatii (mai mult electorale), inca, pana in ziua de azi, adoptarea unei asemenea legi nu s-a concretizat. Dar exista mai multe proiecte de lege. Ma intreb acum, dupa 20 de ani, daca in decembrie 1989 in Romania NU existau comunsiti si securisti, de ce aceasta lege nu a fost adoptata pana acum, macar de forma, ca sa dea bine afara, pentru ca hai, inteleg ca nu avea obiect!

Romania, RESET (II). Revolutii si “revolutii”

Din ianuarie 1990 situatia s-a imputit rapid in Romania. Euforia a disparut repede, noii conducatori (CFSN si, cu voia Dvs., ultimul pe lista Ion Iliescu) doreau liniste. Deranjul se terminase, acum trebuia construit comunismul cu fata umana, n’asa? Revolutionarii din 22-23 se organizau – erau de impartit functii si ajutoare – in timp ce ceilalti, cei care au dinamitat regimul punandu-si viata si libertatea in pericol,  zaceau prin morgi, cimitire, spitale sau umblau vorbind singuri pe strazi.

Romania revolutionara era din nou treaza si gata de lupta. De lupta de clasa. Pentru ca dusmanii tinerei democratii isi scosesera deja coltii, gata sa predea tara – fabrici si uzine, bogatii si cat si mai cate aveam! – imperialistilor: aveau si chipuri si nume: Baba mieunata Doina Cornea, Coposu-roade osu’, Ratiu cu papionu’, Regele balbait cu fetele lui, partidele istorice – taranistii, liberalii si, oarecum, social-democratii lui Sergiu Cunescu. Neobositi, iesiti din cutia cu vise rele a istoriei Romaniei, revansarzi, razbunatori pe clasa muncitoare si pusi pe fapte mari, dusmanii poporului aveau mult de lucru: Intre doua smiorcaieli in piata si incercari de preluare a puterii prin punerea “sulei in coaste”, contra promisiunii unui vot pentru PNTCD, Coposu si amanta lui (Doina Cornea) imparteau pachete cu blugi, ness si dolari, aflandu-se simultan in toate satele Adealului unde, inevitabil, un var al fratelui nevestei vecinului ii vedea si, vigilent, raporta mai departe pana la oras. Vorba ajungea ca fulgerul, din mana in gura, pana la buza strungului, unde clasa muncitoare, mancand salamul cu soia pe ziarul “Dimineata”, se strans-unea oripilata de actiunile imperialistilor si asteptand infrigurata anuntul oficial al victoriei Revolutiei de la radio si TV libere.

Estimp, la sediile aparute ca din pamant ale partidelor istorice, huligani fara serviciu (studenti) primeau de la dusmanii de “afara” pachete cu droguri, tigari si “porno”. Noroc cu detasamentele revolutionare care ii vizitau din cand in cand aranjandu-le incaperile si aspectul fizic si facand inventarul bunurilor, prompt consemnat de presa libera (Adevarul, Televiziunea Romana Libera samd): “La sediul PNL s-au gasit: arme, munitie, masina de scris automata” (pistoale cu apa si… probabil apa, masini de scris electrice). “La taranisti s-au gasit: masina de facut bani si, dovada suprema, banii falsi” (copiator si bancnote de 100 de Lei format A4 cu Mickey Mouse in locul lui Balcescu);

Pentru acei oameni care au trait revolutia sub masa din sufragerie si ochii in TV, cu spaima ca – din cauza catorva turbulenti – asupra lor se va abate urgia, ceea ce se intamplase era mai mult decat asteptau. Pentru ei indepartarea ceausestilor, proclamarea Televiziunii Libere a Poporului si anuntarea aici a victoriei de catre Ion Iliescu (un comunist simpatic, cu fata umana) insemna victoria absoluta. Ce sa vrea mai mult? Ce sa vrei mai mult?! Ce le trebuia, deci, celor care marsaluiau pe strazi strigand “Jos comunismul!”? Erau, desigur, contramanifestantii, anti-revolutionarii, turbulentii. Tulburau linistea asa cum facusera si la Timisoara, Cluj, Bucuresti, punand in pericol tanara democratie originala si viata semenilor lor.

“Prosti au fost cei care au murit!” “Ce a trebuit sa iasa ei in strada, cine i-a rugat?” “Nemes si ai lui, niste neispraviti!” (Ce, dom’le, mi-a spus mie un var care are un prieten care stie, i-a vazut el: Erau beti! I-au provocat pe militarii aia, au incercat sa le smulga armele! Ostasii, saracii, s-au aparat!)

Aveam nevoie de ei, de “eroi”? Pai oricum scapam noi. Ceausestii – dictatorii, odiosii, tiranii, teroristii – erau oricum gata si comunsimul, de fapt, ce era? O vorba, acolo… “Romania nu e si nu a fost comunista, domle, prostii inventate de cei doi tirani”. Ar fi iesit fabricile, ar fi iesit muncitorii (sic!), fara varsare de sange, fara acte gratuite si inutile. Poporul e adevaratul erou. EL a invins! Daca e de iesit, iesim noi, POPORUL!

Si au iesit. Sa ii puna la punct pe turbulenti. Sa puna punct revolutiei. “IMGB – Face ordine!”, “minierii”, mandria tarii – exemplu de curaj, darzenie si patriotism -, fetele de la APACA, “Noi muncim, nu gandim!”, “Afara, afara cu dusmanii din tara!”, “Noi nu ne vindem tara!”, “Afara cu cei care nu au mancat salam cu soia (Sic!)”, “Domnule Coposu, doamna Cornea, unde ati fost in ultimii cinci ani?”

Cu bastoanele inainte si fustele in cap, mase isterizate ale proletariatului neo-revolutionar, conduse de securisti imbracati in pufoici si instigate pe fata, de la televizor, de “noua putere democratica” au arat in sus si in jos spatiile publice vremelnic ocupate de turbulenti pana cand le-au eliberat si plantat cu flori. Lasand in urma alti raniti, alti morti. Si, in sfarsit, LINISTE…

P.S. Astazi, parca, acelasi film se deruleaza invers. Revolutionarii au iesit din nou, din fata televioarelor, sa apere tara de comunism! Pentru ca acolo li s-a spus si aratat ca PATRIA e din nou fata cu o mare incercare reactionara, nici mai mult nici mai putin decat o lovitura de stat: Uniti pentru prima data, decisiv, in nesimtirea si ura fata de POPOR, MOGULII, PRESA, rusii, conducta Southstream, TOATE partidele inafara de unul singur, Dinescu, aceleasi cosmare ale romanilor Doina Cornea si Coposu, “U” Craiova, Parlamentul cu cele doua camere ale sale si, nu in ultimul rand, vreo cateva milioane de locuitori nerecunoscatori sunt gata sa destabilizeze ordinea de drept. Cum? PRIN VOT!

Aceasta este Romania? In anul 2009? Tara MEMBRA a Uniunii Europene – unul dintre cele mai exclusiviste cluburi ale lumii civilizate – tara MEMBRA a N.A.T.O.? Leagan de istorie si civilizatie? Nu avem pretentii putin cam mici de la noi? Si un sfat copilaresc: Este vremea sa gandesti!

Romania, RESET. Inapoi cu 20 de ani.

Deci:

1) in 1990 Doamna Doina Cornea a luptat impotriva comunistilor si a (neo)comunismului restaurat de Ion Iliescu

2) in 1990 Doina Cornea a fost injurata si amenintata de sustinatorii lui Iliescu (epitete: baba senila, voce mienunata, agent al imperialismului etc etc)

3) La Timisoara are loc o manifestiatie “anticomunista” (vorbim de 1 decembrie 2009!)

4) Doamna Doina Cornea isi exprima parerea

5) Astazi Doina Cornea este injurata ca in ‘90 (V. comentarii si epitetele – cam aceleasi) – btw astept si parerea Presedintelui Traian Basescu despre opinia Doamnei Cornea – o sa ne radem!

Concluzii “logice”:

- Doina Cornea a luptat in ‘90 impotriva (neo)comunismului promovat de Ion Iliescu si de oamenii lui, fiind purtatorul de cuvant si varful de lance al militantismului anti-comunist;

- Astazi “anticomunistii” de la Timisoara, Bucuresti si Cluj o injura pe Doina Cornea (care califica demonstratiile de acolo drept “mineriada”)

Deci, care e concluzia?

Simplu: “Baba e senila! Si mieunata. Si de ce se mai baga ea in seama ca, oricum, ne enerva!?”

NU: Concluzia corecta este ca la Timisoara, Cluj, Bucuresti in 1 decembrie 2009 (sau de 1 Decembrie 2009) NU a fost vreo demonstratie “anticomunista”. (Ba as zice DIMPOTRIVA, manifestiatiile de acolo, sloganele, dar si retorica “de acoperire”a “intelectualitatii” de serviciu au fost in cel mai pur stil securisto-comunist promovat de Iliescu si camarila sa in tulburii ani ‘90);

Ca de obicei, Doina Cornea din nou enerveaza si, din nou, are dreptate.

Paradoxal (aparent doar) simbolul luptei anticomuniste este astazi injurata de cei care se pretind “anticomunisti”. Problema e doar ca romanii numai au parut ca o inteleg, ca tin la ea (si asta dupa ce ani in sir au injurat-o, amenintat-o si scuipat-o in public). De fapt, Doina Cornea a fost imbratisata ca si “simbol national” doar pentru ca, de la un moment dat, asta “dadea bine”, cu entuzisamul, ipocrizia si fatarnicia specifice.

Observ ca in 20 de ani Romania NU a invatat nimic. Si nu a uitat nimic. Din pacate pentru multi, insa,  Doina Cornea inca TRAIESTE si poate vorbi.  Si asta, pe multi, nu ii lasa sa doarma.

p.s. Pentru ca multi nu mai tin minte, nu “tin minte”, nu stiu sau nu vor sa stie: In decembrie 1989 Doamna Doina Cornea a fost bine primita de revolutionari si “revolutionari”. La Cluj a fost luata de acasa – unde avea domiciliu fortat – de marea de oameni si purtata pe brate pana pe treptele Catedralei Ortodoxe, unde a tinut primul speech. Apoi a fost dusa la Bucuresti la Televiziunea Romana Libera si invitata sa faca parte din CFSN. Vocea subtirica si tremuranda a descumpanit cele 22 de milioane de romani revolutionari. Dar ceea ce spunea, pe multi i-a ingrozit. Pentru ca in loc sa bata cu pumnul in masa si sa declare Revolutia victorioasa si inchisa, Doina Cornea a aratat cu degetul in jurul ei si, cu acelasi glas senin, subtirel, dar ferm, a remarcat ca acolo erau comunisti, securisti, impostori. La fel de ferma a semnalat masinatiunile care se derulau pentru acapararea puterii de catre clica adusa de Iliescu. Injurata, scuipata, amenintata, batjocorita si redusa la tacere s-a retras la Cluj. Aceasta s-a intamplat in doar cateva saptamani de la Revolutie. A mai iesit, sporadic, cu mesaje care semnalau anomaliile din politica si societatea romaneasca, nebagate in seama de presa. Apoi s-a retras in singuratatea casei sale din Cluj, de unde continua sa urmareasca cu interes si luciditate viata politica din Romania. Astazi a facut din nou un pas in fata pentru a demonta un montaj sinistru si caricatural: “Revolutia de la Timisoara”. Si, nimic nou, este taxata in consecinta…

UPDATE:  Da, securistii lucreaza cu harnicie. Astazi ei apara tara de comunisti. Iar Doina Cornea este restauratorul comunismului de tip nou!

O mizerie abominabila a fost deja scornita si este imprastiata pe forumuri. Citez din “comentariile” la articolul din Romania libera:

Ducu: Sa nu ne suparam pe Doina Cornea. Nu are Alzheimer, dar a facut un grav atac cerebral de vreo 6-7 luni si a ramas cu serioase sechele. Am vorbit cu ea de atunci, dar nu e coerenta in gandire. Iti amintesti de marele Paler, care dupa atacul cerebral se simtea bine in mocirla Antenelor alaturi de Gadea si Ciutacu? E trista degragarea aceasta fizica.

Atentie! Este varianta care va fi popularizata in zilele urmatoare. Pentru ca DA, Doina Cornea este un pericol real. Nu pentru Romania. Pentru impostorii care vorbesc in numele ei. (Si pentru ca minciunile se “valideaza” cu sferturi de adevar, da, Doamna Cornea a suferit intra-adevar un atacin urma cu un an si ceva, recuperat si fara urmari link link)

In aceeasi linie este si atacul condescendent-acuzator al “intelectualilor“. (Brandusa Armanca – ieri ziarist azi director la Institutul Cultural Roman la Budapesta ii bate obrazul Doinei Cornea!)

Astept cu curiozitate si opiniile altor “intelectuali” vocali. Tot raul spre bine, este proba la care isi dau in sfarsit masura micimii tot felul  de impostori  si ratati care s-au cocotat in elita neamului sprijinindu-se reciproc in declaratii.

Din cilcul “indicatii pretioase”: Copiii nu vor fi vaccinati

In nebunia generala si aceasta stire a trecut neobservata.

Citez: În schimb, copiii din grădiniţe şi cei cu vârste până la 16 ani trebuie să mai aştepte până în ianuarie. Deşi această grupă de vârstă ar fi avut cel mai mult nevoie de vaccinare, având în vedere „imunitatea în formare” şi prezenţa îndelungată în colectivităţi, studiile clinice pentru micuţi nici nu au început încă.

Am auzit stirea pe RealitateaFm in masina si am mai auzit urmatoarea propozitie, care din EvZ lipseste (citez aproximativ): Streinu Cercel a mai spus ca importul nu mai e o optiune PENTRU CA NU MAI AVEM DE UNDE SA IMPORTAM. (daca are cineva un link…)

Bref, ca Institutul Cantacuzino inca e “in probe” cu vaccinul (dozele) pt. copii, ca efectiv nu are curajul sa isi asume riscul de a-l pune pe piata (inclin sa cred a doua varianta), nu mai conteaza. Nu mai e nimic de facut, toti cumpara cu ghiotura si supply-erii de pe piata mondiala nu fac fata comenzilor. Asta pentru ca, in repetate randuri, Romania a refuzat sa ia in calcul aceasta optiune. De ce? Vedem mai jos!

Dupa cum ne amintim ultima solutie de import (tardiva si ea) a picat dupa ce Romania a renuntat sa mai cumpere de la GSK, evident de vina fiind presa care a semnalat ca Polonia refuzase deja vaccinul GSK pe motiv de neincredere.

Totul, insa, a pornit de aici:

“România nu va importa niciun vaccin, avem în acest moment la Institutul Cantacuzino un milion de doze, iar în zece zile putem avea încă un milion. Doar opt ţări din Europa produc acest vaccin, iar România este una dintre ele” (Traian Basescu, presedinte, nov 2009)

Deci iata un motiv de mandrie si – de ce nu? – de campanie: Romania este, din nou, cea mai mandra tara din lume!

IM pentru cei care nu stiu, nu isi amintesc, sau nu vor sa isi aminteasca,  in viziunea lui Ceausescu, a aparatcik-ilor PCR si a celor gata oricand sa creada orice numai ca sa se poata lauda si ei cu nimic, noi eram pururi “CEA MAI…” tara din lume, pe primul loc la toate! Intamplator, insa, Romania se gasea la coada mai tuturor clasamentelor si statisticilor in privinta economiei, agriculturii, nivelului de trai etc. Textul definitoriu era “tara medie, in curs de dezvoltare”. Pe plan intern, eram o tara aflata pe drumul spre cele mai inalte culmi ale socialismului, spre comunism, in zbor! ) Si tot asa pana la colapsul total…

Uite ca, dupa 20 de ani, nu am invatat nimic si nu am uitat nimic din ceea ce am stiut. Ne place sa ne laudam cu ce nu putem, sa ne bagam unde nu ridicam si sa ne si falim cu asta; Sa ne gasim si conducatorii care sa verbalizeze frustrarile abia uitate ale celor 50 de ani de comunism “original”, ale creierelor spalate de protocronismul ceausits. Conducatori care SE PRICEP la toate si SE AMESTECA in toate.

Intreb, nu dau cu parul: Cand facea aceste declaratii (de toarta cu Ion Bazac), nu s-a gasit nimnei sa il traga de maneca pe presedinte si sa ii explice sa o lase mai moale? Macar din precautie, din precautie 0 fiind vorba de sanatatea populatiei unei tari, nu de productia de porumb la hectar – sa nu taie toate puntile, sa lase o portita de siguranta, o plasa de salvare.

Nu ma indoiesc ca I. Cantacuzino poate face vaccinuri. Dar cand am auzit prima data discutandu-se despre crearea unui vaccin contra AH1N1, in primavara, intr-o relatare a OMS/WHO, am inteles (chiar si si eu ) de ce crearea unui vaccin pentru acest virus dureaza peste 6 luni, in cel mai  bun caz. Desigur, specialistii de la Canatacuzino stiu asta foarte bine. De ce nu a a vorbit NICI UNUL in public impotriva indicatiilor pretioase ale savanatului de renume mondial, marinar de frunte, om intre oameni, invatat intre invatati?

P.S. In speta s-a trezit vorbind si Bazac, doctor, ministru, care a invocat ca si ultimate argument costurile. Am aflat repede ca 500 de mii de doze de vaccin costa tara 21 milioane Lei (cca. 4,5 milioane EURO). Vaccinul romanesc e de 10 ori mai ieftin. Dar nu exista. E mult, e putin, judecati Dvs…

Eu nu pot decat sa reiterez sfatul, cu care poate va ramane in istorie, unui specialist:

“(…) rămâne să ne rugăm să fie copiii sănătoşi!”

PhD MD Adrian Streinu Cercel

medic, secretar de stat in MS

fost sef al Inst. de Boli Infectioase “Matei Bals”

MMIX a.D.

Se refac alegerile?

INDEX just|theory

Romania isi forteaza limitele constitutionale (sau le-a depasit deja?). O informatie, zic eu, bomba:

Hotnews:  Curtea de Apel Bucuresti a decis suspendarea decretului prin care Nica a fost inlocuit cu Blaga la Ministerul de Interne

Curtea de Apel Bucuresti a decis suspendarea decretului prin care Nica a fost inlocuit cu Blaga la Ministerul de Interne (MAI), pana la pronuntarea instantei pe anularea acestui act al presedintelui, informeaza Mediafax. Decizia poate fi atacata cu recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Si on intrebare, via rational-idealist: Aceasta inseamna ca toate actele emise sub semnatura lui Blaga sunt NULE?

Cateva exemple aici si mai multe  aici!

eg. HOTĂRÂRE nr.1.329 din 11 noiembrie 2009
pentru modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 1.259/2009 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului naţional din data de 22 noiembrie 2009

Sunt, deci, nule actele legate de alegeri si referendum? Sau cele legate de economiile la buget prin masuri administrative? Si daca acestea sunt nule, care este consecinta? Astept precizari de la CA si CCR…

UPDATE:Da, se pare ca lucrurile sunt incurcate, cum banuiam de la inceput. Deoacmadata vorbim numai despre SUSPENDARE si anticipam ca lucrurile vor fi lasate incurcate, in stitlul caracteristic “justitiei” din Romania, ca sa nu produca efecte juridice dramatice si toata lumea sa fie multumita sau nemultumita. Dar iata ce scrie Evenimentul zilei de astazi:

Încurajat de hotărârea de ieri a magistraţilor, fostul ministru Dan Nica a anunţat că va cere în instanţă şi anularea decretului prezidenţial.

„O decizie definitivă şi irevocabilă prin care judecătorii ar anula acest decret ar avea însă consecinţe extrem de grave. Toate actele semnate de Blaga, în calitate de vicepremier şi, respectiv, ministru interimar, ar fi nule de drept. Prin urmare, toate schimbările, toate numirile făcute de Blaga la Interne, prin ordin de ministru interimar, ar fi considerate nule. La fel şi hotărârile de guvern semnate de acesta”, au explicat specialişti în Drept, consultaţi de EVZ.

Sincer, cred ca speriati de aceasta posibilitate, in recurs judecatorii vor veni cu o decizie contrara cele dintai, sau cu o solutie nici-nici (pe jumatate) si cu o motivare pe masura, care va lasa lucrurile imposibil de solutionat (incurcate).

PS: si inca o observatie amara (despre amatorism, lucru facut de mantuiala, ca sa fie, si bataie de joc): pe site-ul Guvernului Romaniei nu reusesc sa gasesc Hotararile de Guvern (doar note de fundamentare si, sumar, sedinte de guvern). Sectiunea “Documente” trimite tot la sedinte, unde actele sunt doar mentionate dar nu sunt accesibile (nu au link). Iar la Monitorului Oficial accesul la editii e contra-cost.

Curtea de Apel Bucuresti a decis suspendarea decretului prin care Nica a fost inlocuit cu Blaga la Ministerul de Interne

de R.P. HotNews.ro

Vineri, 27 noiembrie 2009, 12:40 Actualitate | Esenţial

Curtea de Apel Bucuresti a decis suspendarea decretului prin care Nica a fost inlocuit cu Blaga la Ministerul de Interne (MAI), pana la pronuntarea instantei pe anularea acestui act al presedintelui, informeaza Mediafax. Decizia poate fi atacata cu recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

De unde ni se trag toate relele? De la patroni, UE si FMI!

INDEX just|theory

Ati observat, cumva, cum senumeste “celebra”  lege menita sa ne salveze de la criza, cu economii la bugetul de stat? NU?! Ia uitati aici:

Legea 329/2009 privind reorganizarea unor autoritati si institutii publice, rationalizarea cheltuielilor publice, sustinerea mediului de afaceri si respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeana si Fondul Monetar International. Lege nr. 329/2009

http://www.dreptonline.ro/legislatie/lege_reorganizare_autoritati_institutii_publice_rationalizare_cheltuieli_publice_sustinere_mediu_afaceri_329_2009.php

Adica, ce trebuie sa intelegem de aici? Ca masurile nepopulare care, pe de o parte, au ca efect scaderea salariilor unor categorii largi sociale (profesori, medici, functionari etc.) si pe de alta parte lasa populatia fara servicii esentiale (eg. urgente) sunt luate pentru:

1) sustinerea mediului de afaceri

2) respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeana si Fondul Monetar International

Ce ar trebui sa priceapa cetateanul afectat (si frustrat) de aici? Ca toate relele ni se trag nu de la guvernantii nostri incompetenti (si lasi) ci de la “mediul de afaceri”, UE si FMI, adica exploatatorii dinauntrul si dinafara tarii!

Daca nu s-a inteles din titlul, e lamuritoare definitia:

Art. 2
Masurile instituite de prezenta lege au caracter exceptional si urmaresc reducerea efectelor crizei economice si indeplinirea obligatiilor ce rezulta din Memorandumul de intelegere dintre Comunitatea Europeana si Romania, incheiat la Bucuresti si Bruxelles la data de 23 iunie 2009, si din Acordul stand-by incheiat intre Romania si Fondul Monetar International.

Adica rezulta din acordurile impovaratoare impuse de UE (CE) si FMI, da!?

Halal tovarasi, dragi europeni!

Cine va fi urmatorul presedinte PSD?

INDEX just|theory

Pentru ca, infierbantati de evenimentele zilei, unii uita sa isi asigure spatele, pun eu o intrebare:

Daca Geoana iese presedinte, cine va fi presedinte la PSD?

S-ar putea sa conteze, chiar si prin prisma negocierilor de acum dintre PNL si PSD. PNL ar trebui sa se asigure in privinta asta, altfel, odata ce Geoana devine “independent”, s-ar putea trezi cu buzele umflate.

UPDATE: aceasta perspectiva pare sa nu intereseze pe nimeni. Pe moment. Ma credeti ca daca Geoana va fi ales presedinte, acesta va deveni subiectul zilei in secunda in care toti vor realiza ca se impune schimbarea presedintelui partidului? Cred ca “analistii” si politicienii din Romania au o strategie, o  conventie: sa nu gandim nici o mutare in plus pe langa ce avem de facut ACUM.

Intre “Raul mai mic” si “Pericolul imediat”

INDEX just|theory

In ‘2000, romanii au avut de ales intre “rãul mai mare” si  “rãul mai mic“.

Pentru 6 decembrie se prefigureaza alte doua optiuni: “pericolul imediat” si “pericolul mai indepartat”… “Raul mai mare” si “raul mai mic”

Ce alegeti intre  “Raul mai mic” si “Pericolul imediat”? Si cine este care?

O analiza a scrutinului, courtesy TVR

INDEX just|theory

O analiza interesanta (si sintetica) pe date exit-poll (Curs) pe siteul TVR, intr-o prezentare excelenta. S eintampla si lucruri bune la televiziunea publica.

Si o discutie interesanta pe o nedumerire generalizata, aici.

La coada la vot!

INDEX just|theory

Dupa toata gargara TV privind semnalele de  “fraudare a alegerilor”, iata ca, din nou, la sectiile speciale sunt cozi uriase de “alegatori” care asteapta, ca oile, cu orele, sa voteze.

Antena3 suprinde incredibilul in direct: sute de oameni asteapta de ore in sir (de la 6 dimineata si este 11.00!!) sa isi exercite “dreptul democratic”. Reporterul (Nadina Campean cred ca o cheama – bravo!) ii ia la intrebari si in cateva secunde afla ceea ce e evident: sunt oameni amarati, muncitori, grupati pe locuri de munca, adusi “de la serviciu” (desi azi au liber) grupati, cate 20-30, sa voteze in Bucuresti, desi sunt din Rosiori si te miri de unde. Au venit sa voteze pentru ca “asa e bine”. Stau ordonati de la 6 dimineata si incearca, mai cu talent sau nu, sa minta in privinta prezentei lor acolo. Unul, om simplu, muncitor palmas la peste 60 de ani, o zice pe a’ dreapta” “M-a adus seful sa votez”. Seful e mai incolo, un balaoaches smecher, care are raspunsul pregatit: “Vezi de treaba, domne’, azi nu sunt sef, azi suntem liberi!”

Pun pariu ca acei amarati fac un blat, ca daca – poate – stiu cine sunt Basescu, Geoana (nu cred ca voteaza cu Antonescu nici macar cu Becali sau Vadim), habar nu au ce e cu referendumul, ce e aia. Sefii/patronii i-au adus/trimis la ordin sa voteze, de la prima ora, pentru ca apoi, probabil sa ii duca in alta parte. La alte sectii speciale organizate cu mare generozitate in sate cu o mana de locuitori. (Cititi acel articol semnat Turambar, pentru ca merita).

Cu autobuse, cu microbuse, cu mic cu mare, manati ca boii. Multi probabil nici nu realizeaza ce se intampla, nu inteleg ca fac o infractiune*, sau cei care au dubii sunt repede convisi cu argumente de genul “Lasa, bai, ce crezi, aranjam noi”. In caz ca cineva trebuie dat exemplu in fata comunitatii, stiti, sper, cine o musca! In aceste cazuri, amaratul ramane singur in fata legii, pentru ca raspunderea este individuala, nu-i asa? Va putea zice el ce vrea, chiar sustinut de grupul de amarati de la serviciul lui amarat (desi asta e o ipoteza utopica), nimeni nu va recunoaste nimic si el va ramane sa dea piept cu “LEGEA”. Sa explice, amaratul, cum a vrut el sa fraudeze alegerile, el, un amarat, sa influenteze soarta votului candidatului X, el, praful de pe bocanc sa il “ajute” pe posesorul acestuia… Te apuca plansul…

Vizualizati? In secolul XXI, intr-o tara membra in selectul club numit Uniunea Europeana, o gramada de tuteri si politruci isi planifica din timp excursiile electorale, isi mobilizeaza sclavii si raporteaza la partid: “Noi aducem atatea voturi, noi garantam atat si atat!”

*Politia a avut o campanie exhaustiva, sacaitoare pe TV privind informarea publicului. Ba chiar au “inaugurat” o pagina speciala pe siteul lor web, unde raporteaza urmatoarele:

• S-a realizat campania de informare „Votul ilegal înseamnă închisoare”
• S-a creat posibilitatea sesizării la 112 a faptelor care încalcă legea electoral
• S-a organizat un management integrat al misiunilor de menţinere a ordinii publice

Deci Politia a venit cu “inspiratul” mesaj “Votul ilegal inseamna inchisoare”, ilustrat cu o imagine la fel de “inspirata”  a unuia care baga doua buletine in urna. Atata doar ca a uitat sa explice ce inseamna “vot ilegal”. Ca nimeni nu e bou sa bage simultan doua buletine in urna, cum arata poza. In ocul campaniei “europene”, lipsita de substanta, facuta numai ca sa se poata lauda ca au facut-o,  Politia ar fi trebuit sa spuna simplu, doar atat :

Oameni, buni! Nu votati de mai multe ori, ca intrati la puscarie! Nu va bazati pe ce va spune X sau Y ca nu acela voteaza, ci tu, iar TU esti singurul raspunzator. NU vota de mai multe ori, pentru banii aia de nimic, pentru ca nu iti vor ajunge pentru avocati si familie, cand va ramane fara tine! Si, nu in ultimul rand, nu fa tampenia pentru ca NU MERITA: oricum, influenta e egala cu zero, conteaza numai in mintile infierbantate a unor politruci marunti!

Update:  Coada de la Gara de Nord e “supravegheata” cu strasnicie de forte impresionante de politie. O echipa a urmarit un microbus suspect dar cand sa il ajunga a constat ca in zonaspre care se indrepta era alt echipaj, asa ca s-au intors si i-au lasat pe colegi sa se ocupe (fara sa discute cu ei, evident )

Stiti cum se alege Presedintele Romaniei?… Oare!?

INDEX just|theory

…si de ce e bine sa pui, din cand in cand, mana pe carte…

Astazi am avut o revelatie (neplacuta), revizuind prevederilor din Constitutie referitoare la Presedintele Romaniei. (voi reveni cu un articol pe tema respectivelor prevederi). Neplacuta pentru ca am constatat, cu surprindere, ignoranta mea intr-o materie in care, cred, nici un roman nu are dubii, si anume CUM ESTE ALES PRESEDINTELE ROMANIEI?

Constitutia, in toate formele ei (le puteti gasi aici sau, oficial, aici) descrie in cateva randuri acest proces:

TITLUL III

Autorităţile publice

CAPITOLUL II

Preşedintele României

Alegerea Preşedintelui

Articolul 81

(1) Preşedintele României este ales prin vot universal, egal, direct, secret şi liber exprimat.

(2) Este declarat ales candidatul care a întrunit, în primul tur de scrutin, majoritatea de voturi ale alegătorilor înscrişi în listele electorale.

(3) În cazul în care nici unul dintre candidaţi nu a întrunit această majoritate, se organizează al doilea tur de scrutin, între primii doi candidaţi stabiliţi în ordinea numărului de voturi obţinute în primul tur. Este declarat ales candidatul care a obţinut cel mai mare număr de voturi.

(4) Nici o persoană nu poate îndeplini funcţia de Preşedinte al României decât pentru cel mult două mandate. Acestea pot fi şi succesive.

Sublinierea imi apartine. Bun! Ati observat ceva… neinregula? Nu? Repet: “(2) Este declarat ales candidatul care a întrunit, în primul tur de scrutin, majoritatea de voturi ale alegătorilor înscrişi în listele electorale.”

Deci, nu lipseste ceva? majoritatea voturilor alegatorilor care au votat valabil dintre cei inscrisi pe listele electorale? Ei bine, nu! In “spiritul si litera” Constitutiei, presedinte poate iesi din primul tur abia cel care va fi votat din prima de 1/2+1 din TOTALUL alegatorilor. Oficial, la scrutinul pentru alegerea presedintelui Romaniei din 22 noiembrie 2009 sunt inscrisi pe listele electorale nu mai putin de 18.347.397 alegatori. Deci, un candidat, pentru a fi desemnat castigator din primul tur, va trebui sa obtina nu mai putin de 9.173.699 voturi!

Logic, nu? Cateva observatii:

- Nu este vorba despre o greseala, sau scapare. Asa s-au gandit “parintii Constitutiei”, ca este normal ca un presedinte ales din prima sa fie EXTREM de reprezentativ si sa impiedice formarea unei majoritati relative.

Prin comparatie, Constitutia franceza in articolul privind alegerea Presedintelui Republicii (unul dintre cei mai puternici oameni din lume) face referire doar la NUMARUL DE VOTURI EXPRIMATE:

Text in lb. franceza aici (Constitutia, amendata in 1962) :

“Article 7

Le Président de la République est élu à la majorité absolue des suffrages exprimés. Si celle-ci n’est pas obtenue au premier tour de scrutin, il est procédé, le deuxième dimanche suivant, à un second tour. Seuls peuvent s’y présenter les deux candidats qui, le cas échéant après retrait de candidats plus favorisés, se trouvent avoir recueilli le plus grand nombre de suffrages au premier tour.”

Text in lb. engleza aici:

Article 7  [Election of President]

“(1) The President of the Republic shall be elected by an absolute majority of the votes cast.  If this is not obtained on the first ballot, there shall be a second ballot on the next Sunday but one.  Only the two candidates who have won the greatest number of votes in the first ballot may stand in it, after taking into account, if applicable, any withdrawals of candidates who have received a higher vote.”

Sublinierile imi apartin.

In consecinta, in Romania este doar teoretic posibil ca un presedinte sa fie ales din primul tur. Avand in vedere ca

1. insusi Ion Iliescu – care in “duminica Orbului” (20 mai ‘90) si-a adjudecat 12.232.498 de voturi in primul (si sper ultimul) plebiscit din istoria (sper, din nou) post-comunista a Romaniei,  in 1992 a mai reusit “abia” 5.633.456 voturi in primul tur si 7.393.429 voturi in turul II (in fata lui Emil Constantinescu)
2. in urmatoarele serii de alegeri s-au prezentat la vot tot mai putini romani, numarul celor care s-au prezetat la urne abia trecand, in vremurile bune, de 1/2 din totalul alegatorilor

rezultatul este, practic, imposibil. Prin urmare rolul primului tur revine doar la stabilirea finalistilor pentru turul II. Deci, la revedere in turul II!

Inca nimic despre “unicameral” (Senatul nu este extraterestru!)

INDEX just|theory

Am revenit, dupa o perioada destul de lunga de absenta. Drept sa spun, e descurajant sa scrii lucruri serioase. In ziua de azi, acestea nu fac rating. Voi incerca o alta abordare, introducand si o componenta de comentariu “activ” (spuneti-i opinie) incercand, totusi, sa nu influentez putinele pareri care se schimba pe aici

Nu voi incepe cu teorii despre parlamentarism, pentru ca, asa cum s-a intamplat si cu “uninominalul”, in cazul “unicameralului” (ce obsesie pentru “uni”-sm!) problema e la fel de falsa. Atat enuntul cat si “rezolvarea” (“intoarcerea la popor”) sunt false.

De ce? Bi sau uni-cameralismul, numarul de camere al Parlamentului, nu este o problema reala a Romaniei moderne.  Este un detaliu insignifiant. Este o tinta falsa.Nu vom trai nici mai bine nici mai rau daca Parlamentul va pierde o camera si/sau va fi redus numarul de parlamentari.

Cat despre norma de reprezentare (tradusa ca “numarul de parlamentari”), am discutat pe larg in alte entry-uri tehnice. Personal sustin rediscutarea ei, dar pe baze stiintifice, nu hormonale, intr-o discutie legata de reforma politica in ansamblu.

“Argumente” pro-”unicameral” si pentru “mai putini parlamentari” (mai degraba pro-desfiintarea Parlamentului actual) gasiti aici si aici si in multe alte locuri (mai nou la Etno TV). Argumentele “contra” sunt mai degraba de circumstanta (contra celui care a propus modificare) decat de esenta.

Ca si comentariu scurt, totusi: problema este enuntata gresit (intentionat sau nu): argumentul forte (ilustrat si in campaniile media) este “ineficienta” si faptul ca o camera (Senatul – pe acesta a picat magareata de a fi “in plus”) blocheaza procesul legislativ. Acest argument este fals si foarte usor de demontat, practic e la “mintea cocosului”: oameni buni, compatrioti, colegi: SENATUL NU ESTE FORMAT DIN EXTRATERESTRII! Senatul nu e populat nici cu japonezi sau unguri sau bosimani! Nu este nici vreo entitate cu propria vointa, creier si muschi, un fel de cutie neagra bicisnica.

Senatul este format din MEMBRI DE PARTID si are, practic, cam aceeasi structura ca si Camera Deputatilor. Majoritatea, calificata sau nu, este formata, deci, cam  din aceeasi proportie de partide. ATUNCI, CINE BLOCHEAZA LEGILE? Raspuns? MEMBRII DE PARTID adica partidele! Corect! Care partide? Exact aceleasi care le trec la Camera. De ce? Pentru ca asa vor. Acolo are loc un joc “la doua capete”, care este gandit la nivel de partid. Acolo se gandeste procedura prin care o lege sa fie blocata si indiferent de numarul de camere, o procedura de amanare/intarziere/blocare va fi gasita.

Ar fi un parlament cu o camera mai eficient, in conditiile in care cei care l-ar popula ar fi aceiasi? Ar fi mai usor “de controlat: (o alta vorba de duh aruncata de “cunoscatori”)? Cum? De catre cine? De catre cetateni?

Voi reveni.

In toata isteria din aceste zile am auzit la Radio Realitatea FM opinia unui telespectator, care rezuma foarte bine cateva lucruri. DE exemplu: marota ”intoarcerii la popor”, puterea referendumului.

Ascultatorul  reamintea un lucru de care parca am uitat cu totii: ultimul referendum, cel pentru votul “uninominal”, declarat un succes absolut. In fapt si referendumul presedintelui (o mascarada de consultare populara pe o problema pe care chiar si putini dintre initiatori au priceput-o) si “uninominalul” (mosit in urma marelui consens Basescu-PNL-PSD) au fost esecuri majore ale democratiei din Romania. Scrutinul din noiembrie anul trecut a reusit sa aduca aberatiile la nivel de regula. Stim toti ca efectul a fost de a propulsa in fata candidati care nu au fost votati in circumscriptiile lor, cred, o premiera absoluta in sistemele electorale din lume.

Si atunci si acum poporul este chemat sa se pronunte intr-o problema in care nu are si nu poate avea expertiza si, in consecinta, caderea de a se pronunta (indiferent cate dezbateri publice se fac)!

Asculatatorul respectiv se mai mira ( ) de ce nu convoaca presedintele un referendum pe teme cu adevarat importante si in care oamenii ar fi indreptatiti sa isi dea cu parerea, cum ar fi – de exemplu – proiectul Rosia Montana? Sau retragerea din Irak. Etc. Bune intrebari, nu?

E.P. ELECTIONS 2009

INDEX just|theory

Voi adauga aici cateva informatii referitoare la seara de 7 iunie, pentru cei interesati (sursa EP Press Service):

Activităţile EuroparlTV pentru seara electorală – 7 iunie 2009

În cadrul activităţilor organizate de Serviciul de Presă al Parlamentului European în seara de 7 iunie 2009, când vor fi anunţate primele rezultate ale alegerilor europene, canalul de televiziune prin internet al Parlamentului, EuroparlTV, va transmite o serie de dezbateri şi scurte emisiuni pentru o mai bună informare a publicului cu privire la acest eveniment.

EuroparlTV va transmite în direct cele trei dezbateri despre aspectele majore ale Europei, organizate cu participarea unor personalităţi importante. Dezbaterile vor avea loc începând cu ora 19.15 şi vor fi transmise în cele 22 de limbi oficiale ale Uniunii Europene, dar şi în limba rusă şi arabă.

Vor fi de asemenea transmise interviuri cu analişti politici şi retransmise reportajele realizate în timpul zilei. Primele rezultate vor fi anunţate în direct, începând, cel mai probabil, cu orele 22.00 (CET).

O conferinţă de presă va fi organizată la orele 23.00 (CET) şi va putea fi urmărită în direct pe canalul EuroparlTV, fiind urmată de comentarii privind organizarea viitorului Parlament. Transmisiile EuroparlTV se vor încheia astfel spre miezul nopţii.

linkuri utile:

EuroparlTV

http://www.europarltv.europa.eu/LandingPage.aspx

Alegeri 2009

http://www.europarl.europa.eu/elections2009/default.htm?language=ro

DEBATES

---

There will be 3 TV debates organized and moderated by journalists from different pan-European TV and radio channels – members of the EBU. More details including the topics and a timetable of these debates are available here

Debates will be broadcast live on Europe by Satellite, europarlTV, and EP Live in 22 official languages + Russian and Arabic. TV and radio stations are invited to use – free of rights – the content of the debates for their programmes.