stiri – au aparut (cam tarziu) si opiniile specialistilor*
Va semnalez aparitia recenta (pe hotnews) a doua articole care iau in analiza sistemele de vot. Unul este realizat de tineri cercetatori de la Universitatea “Babes-Bolyai” din Cluj, centrul pentru Studiul democratiei de la Facultatea de Stiinte Politice, sub coordonarea conf. univ. Dr. Gabriel Badescu, seful catedrei de Stiinte Politice. Apreciez la acest studiu aerul proaspat, dat de contributia unor tineri care nu prea pot fi banuit de parti-pris-uri. Coordonatorul editorial, Dan Tapalaga, a contribuit, probabil, la “traducerea” intr-un limbaj jurnalistic – bagatorii de seama de serviciu au “atacat” chiar in acest punct, condamnand lipsa de rigoare stiintifica. Studiul are rigoare stiintifica pentru cei care stiu sa vada, dar limbajul jurnalistic este un punct bun: il face mai usor de inteles. SI evident, nu isi propune si nici nu afirma nicaieri ca ar fi exhaustiv – asa ca “handle with care”!
Un alt studiu ii apartine Marinei Popescu. Pentru mine a fost o surpriza placuta sa constat ca in sfarsit cineva “bazat” intervine in discutii. Pentru cei care nu stiu, Marina Popescu este una dintre putinele persoane din Romania care, fara indoiala, au EXPERTIZA in domeniu. MP se si prezinta in subsolul studiului (f pe scurt este doctor la o universitate de top in domeniu – Essex – in stiinte politice si expertiza sa este chiar pe teoria sistemelor electorale.)
“Nu am vrut sa intervin in dezbaterea actuala legata de referendum, desi am experienta de cercetare in domeniu, tocmai pentru ca a disparut aproape cu totul orice urma de discutie rationala si nepartizana legata de sisteme electorale si nu de mituri (exceptiile se pot numara pe degetele de la o mina).
Intr-un astfel de context, o parere “academica” nu conteaza, asta mai ales ca schimbarile uluitoare de pozitie ale celor din lumea universitara au trecut neobservate si nechestionate. “
…spune Marina Popescu in preambul. Corect! Va invit sa cititi acest studiu, care desi este scris la rigoare academica este, spun eu, totusi, un articol de opinie. Marina Popescu desfiinteaza, cu metoda, scrutinul uninominal in doua tururi, pentru ca apoi sa laude (tot metodic) scrutinul pe care il numeste “uninominal proportional” sau “metoda APD-PNL”. Nu ma indoiesc de argumentele prezentate si de expertiza Marinei Popescu si evident ca si un specialist poate avea pareri, dar am avut impresia (corectati-ma daca gresesc!) ca dincolo de modelul teoretic, Marina Popescu este de acord chiar cu legea in sine.
Prin urmare, referindu-ne strict la lege, am doar doua intrebari, pentru a nu intra in detalii: 1. ce parere are departamentul de Stiinte Politice al Uni. Essex despre rezolvarea unui balotaj electoral important prin tragere la sorti, respectiv 2. de tolerarea unei diferente de populatie intre colegiile uninominale de pana la 33%?
PS Am mai remarcat un supliment la tema al Romaniei libere, dar acolo sunt multe articole de opinie si destul de multe neclaritati
* nu ca nu ar fi si dnii. Cristian Preda, Cristian Parvulescu, Sebastian Lazaroiu etc. specialisti, dar implicarea lor publica ma face sa nu ii recomand ca si voci echidistante in problema de fata.
11/24/2007 la 6:25 pm
Salut,
Am aruncat si eu un ochi peste articole si mi-a crescut inima cind am vazut ca in sfirsit se implica in dezbatere cineva care e specialist in sistemele de vot. Eu consider specialist intr-un domeniu cineva care in primul rind cunoaste perfect literatura de specialitate din domeniul respectiv. Sau, si mai bine, cineva care a publicat un articol sau mai multe intr-un jurnal de specialitate.
Desi interventia vine cam tirziu eu cred ca e un inceput excelent si poate o sa devina si in Romania o obisnuinta ca de fiecare data cind trebuie luata o decizie importanta pentru societate sa fie consultati in primul rind specialistii. Si in multe cazuri specialistii care pot gasi o solutie avizata si obiectiva se afla in universitati.
Poate lucrurile s-au mai schimbat de cind am plecat eu din tara, dar imi aduc aminte ca eram disperat cind urmaream stirile la televiziune. Se discuta de exemplu despre balanta de cont curent a Romanie si primul reflex al reporterilor era sa mearga in strada si sa intrebe pe primul trecator: “ce parere aveti despre deficitul de cont curent?”. In afara de faptul ca respunsurile erau citeodata harzlii (se intimpla destul de des totusi sa se ajunga la “hotii!!!” sau diferite remarci rasiste), genul asta de opinie nu are nici cea mai mica relevanta.
Bun, nu vreau sa o dau din nou pe economie, era numai un mic comentariu.
tavi s.
11/24/2007 la 9:20 pm