Putin mai organizat, despre vot

Acesta nu este un “web-log”, nici un monolog pe o tema data, ci un loc in care astept opinii si dezbateri pe o tema foarte “la moda” printre profani, ziaristi si politicieni (si din pacate mai putin intre specialisti): votul. Discutia despre sistemele electorale a ajuns azi in strada, iar maine, “poporul” va fi chemat sa aleaga… un sistem electoral. Sau sa il respinga. In aceasta logica poimaine vom modifica prima lege a termodinamicii, prin referendum, iar in ziua urmatoare ne vom duce cu totii acasa pentru a continua sa facem ceea ce stim mai bine: de toate si nimic!

In urma cu cativa ani, pe forumul anchete.ro aparuse un topic pe tema “votului uninominal” unde se puneau probleme si incet, incet, se mai lamureau lucruri. Din pacate anchete.ro a inghetat (sau a dat faliment?), oricum discutiile ajunsesera intr-un punct mort. La vremea respectiva nu exista (pe internet, adica la indemana) multa documentatie sistematizata legata de sistemele electorale iar oamenii-stie-tot nu catadixeau sa citeasca posturile initiale inainte de a da cu bata. In balta. Desi de multe ori aspectele devin foarte tehnice, subiectul pare sa fie interesant pentru multi dintre noi. Astazi, lucrurile sunt mult mai simple: cei care doresc o scurtatura prin teorie, o pot gasi chiar acum in Wikipedia!

Celor care au rabdare, insa, si le plac variatiunile (metodice) pe aceeasi tema, le recomand sa inceapa de aici, de aici, de aici sau de aici. Sau cu un search pe Google dupa oricare dintre combinatiile perechilor voting, electoral Vs. systems, theory :-).

Linkul din Wiki va va trimite insa rapid catre pagini bine documentate, dar scrise in lb. engleza si asta pentru ca asa e drept: Din pacate, nici astazi in Romania stiintele politice nu au o sistematizare a teoriei sistemelor electorale, macar intr-o traducere corecta si omogena (rusine!), asa ca trimiterea catre surse in limba romana, din punctul meu de vedere, nu este o optiune fericita. Termenul “uninominal”, de exemplu, atat de drag politicienilor – si care azi maine va fi pe buzele oricarei gospodine -, este gaunos (lipsit de sens) in sine. In unele traduceri timpurii, termenul a fost folosit tehnic pentru numirea sistemului electoral numit single member plurality, relative/simple majority, First-Past-The-Post (FTPT) sau “winner-takes-all“. Mai la indemana (;-g), “sistemul american” (care e si englez samd…).

Ulterior, pentru ca suna bine, termenul a fost adoptat de cei care vroiau sa spuna “un scrutin in care sa alegi oameni, nu liste”. Asta pentru ca li s-a spus la TV ca listele sunt proaste si “de aia” avem politicienii pe care ii avem. Si ca, daca am vota „oameni” (nu liste 🙂 ) gata, situatia e rezolvata! De fapt, doar la Parlament si consilii avem liste inchise (”oarbe”) dar pentru functiile de primar si presedinte votul este uninominal, in larga acceptiune (tehnic este un “uninominal” cu doua tururi – En. two-round system, second ballot sau runoff). Cert e ca „listele: nu le mai plac romanilor (vezi sondajele) si vor uninominal despre care au auzit ca e bun, in vreme ce sustinatorii actualului sistem, la fel de ignoranti (care probabil instinctual vad o amenintare in schimbare), combat cu argumentul “irefutabil” ca in timp ce noi vrem “sistemul american”, America vrea sa se intoarca la sistemul “pe liste”. (Rezulta, evident, ca toata America considera mult mai bun sistemul romanesc!) Nu se stie insa ca in America exista mai multe miscari (sustinute de oameni de stiinta, nu de politruci) preocupate de calitatea scrutinului. Unele vizeaza, intr-adevar, sistemele asa numit “proportionale” (PR) cu liste de partid – inchise sau deschise. Altele militeaza pentru sisteme alternative. O alta aberatie in uz (ziaristii si politicienii manipuleaza cu dezinvoltura astfel de adevaruri absolute) este ca “in toata Europa s-a trecut la alegeri pe liste”. Fals! Alegerile pentru Parlamentul European (PE) se desfasoara in sistem PR (in general pe liste, inchise sau deschise) pentru simplul motiv (care vine din logica supranationala a institutiei care este PE) ca europarlamentarii nu reprezinta oamenii dintr-o anumita comunitate locala, ci sunt reprezentanti regionali la nivel UE. In rest, fiecare tara utilizeaza sisteme particulare, diverse pentru tipurile de alegeri (prezidentiale, parlamentare, locale).

Ce se cere si ce se da?

Acum, romanii cred in solutia salvatoare a “uninominalului” care ar reforma, instantaneu, clasa politica. Astazi, deci, solutia e “votul uninominal”. Ieri era parlamentul uni-cameral (sau zero-cameral). Alaltaieri era guvernul de tehnocrati. Iar in zorii democratiei originale, solutia parea sa fie un despot luminat. (Noroc ca Ion Iliescu nu i-a trecut prin cap sa faca un referendum…)

Total gresit! (imho, lustratia ar fi un bun inceput… punctul 8 – lasa-i pe oameni sa voteze cum vor, dar nu lasa canaliile sa candideze!) Unde pui stampila nu este o solutie miraculoasa, in sine. Strict legat de procesul electoral mai conteaza esential, intr-o enumerare foarte scurta si neexhaustiva:

– norma de reprezentare (cati deputati, senatori, consilieri, negri mititei etc. alegem)

– “geografia electorala” – modul in care sunt “desenate” si delimitate circumscriptiile electorale/colegiile/sectiile (vezi ce e cu renumitul gerrymandering)

– pragul electoral (sau lipsa acestuia)

– prezenta la vot (stiati ca in ultimele alegeri – 2004 – pt. C.D., din 18 mil alegatori pe liste au votat doar 10 mil iar D.A. a primit putin peste 3 milioane de voturi, adica vreo 17% din alegatori si sub o treime din cei care au votat? – think about!). (Aici imi mai permit o digresiune la care astept comentarii, si anume ca lipsa de la vot poate fi interpretata ca o forma de vot cel putin pentru o parte dintre cei care aleg sa nu voteze – exista si partizani ai votului obligatoriu, aplicat si in tari UE.)

– cum sunt numarate voturile noastre, transformate in mandate si felul in care sunt impartite aceste mandate (iar aici incepe o noua teorie, pe care va invit sa o explorati, cu “arimetica” de liceu la indemana – un exemplu -) ) Etc.

– in fine, last but not least, poti sa ai cel mai bun sistem electoral cunoscut si recunoscut in lume , conditii ideale si prezenta la vot 100%, sau poti sa recurgi chiar la metode extreme daca mecanismele de baza ale democratiei (checks and balances) sunt debile. Si asta pentru ca indiferent de sistem si de ce ni se spune la scoala democratiei (wake up!) ne intalnim cu stampila o data la 4 ani, iar intre perioadele electorale nu avem mai nici un control asupra alesilor, indiferent daca i-am votat privindu-i in ochi sau nu.

Asa ca incep aceasta discutie prin a afirma ca “provocarile” momentului (”votul uninominal”) sunt simple vorbe, nefiind tratate cu seriozitate. Ba mai mult, ca un moment bun se poate transforma in ceva foarte prost. Si asta pentru ca un sistem electoral nu este propus dupa ureche, la genunchiul broastei, ales de popor si implementat prin vointa politica/populara inainte de a fi testat, studiat, verificat si ras-verificat de cei care au caderea sa o faca! Intre plus, acesta trebuie cuplat la un SISTEM politic compatibil si sanatos, altminteri nu am rezolvat nimic.

P.S. (”pe scurt” -) )

Sistemele electorale sunt, formal, categorisite dupa rezultat (MAJORITARE – deoarece creaza majoritati (institutionale) si impliciti, in practica, conduc spre polarizarea scenei politice in jurul a doi poli, respectiv PROPORTIONALE – cu distributie proportionala si adunari in care coalitiile sunt regula iar majoritatea exceptie) sau dupa numarul de mandate/circumscriptie (single member (constituency) – colegii uninominale din care se alege un singur candidat, sau multiple member – circumscriptii in care se aleg mai multi candidati). Intre cadranele delimitate de aceste doua axe exista zeci de modele mai bune sau mai rele, intre care si sistemele mixte sau semi-proportionale (”paralel” sau “cu compensatie” sau alte variante, intre care si modelul propus de APD si preluat de PNL).

Discutia este, deci, deschisa!

 

Reclame
Acest articol a fost publicat în Uncategorized și etichetat , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

Un răspuns la Putin mai organizat, despre vot

  1. Pingback: 2007 October 27 « just_theory

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s