Alegeri 2012 – Cum va fi de data aceasta?

A inceput „dezbaterea” viitorului sistem electoral. Cam tarziu. Dar suntem in Romania unde un sistem electoral – sau legile fizicii – pot fi modificate prin hotarare de guvern in doar doua zile.

Altminteri, actualul”sistem” TREBUIE schimbat, asa ca mai bine mai tarziu decat niciodata!

Lasand la o parte variantele „dupa urcehe„, pana acum singura propunere serioasa este cea a presedintelui – un sistem majoritar cu un tur (majoritate simpla, colegii uninominale). Au mai aparut voci care evoca „sistemul german” (sistem mixt cu compensare) . In rest, sunt reactii disperate, ad-hoc (vin alegerile si ne trezim ca vrem sa avem ultimul cuvant, desi nu avem nimic de spus…). Vor aparea, asadar, in curand, tot mai multe propuneri, unele realiste, altele nastrusnice, altele stupide.

In toate cazurile, sunt cativa pasi obligatorii care ar trebui parcursi inainte de implementarea sistemului (nu neaparat in ordinea data):

1. stabilirea clara a normei de reprezentare (numarul de mandate raportate la numarul populatiei) – dar intr-o maniera nepartizana si nepopulistat

2. inventarierea populatiei (recensamant) pentru cunoasterea numarului de cetateni si a raspnadirii lor geografice – trebuia facut demult!

3. introducerea listelor de alegatori (sistem prin cei care doresc sa voteze se inscriu VOLUNTAR, prealabil, in registrul alegatorilor, de regula intrun interval de timp determinat inainte de data alegerilor); cei care omit/uita sa se inscrie, nu voteaza!

4. consultarea expertilor si dezbateri pentru alegerea unui sistem potrivit – tinand cont de organizare (chiar in perspectiva reorganizarii regionale!), particularitati (minoritati nationale, configuratie parlamentara) etc.

Sunt necesare, in plus discutii pe baza pragului electoral, a finantarii campaniei electorale, chiar a legii care guverneaza partidele politice (sunt critici privind neclaritati, interpretabilitate si restrictii inutile).

Odata stabilit sistemul electoral, se alege metoda optima de repartizare a mandatelor (de transforamar a voturilor in mandate) si se trece la desenarea circumscriptiilor si colegilor electorale, intr-o maniera TRANSPARENTA, CENZURABILA si tinandu-se cont, cu strictete, de principiile elementare ale acestei activitati.

Nerespectarea acestor principii are consecinte grave pentru cetateni, sensul votului lor fiind deturnat – cu bunastiinta sau nu.

Apropos: stie cineva ce face aceasta institutie (AEP) si indivizii care o deservesc?!

Abia apoi ar trebui sa se purceada la elaborarea legilor. Legea electorala trebuie sa fie simpla, clara, neechivoca, accesibila.

Nu poti avea o lege incompleta, facuta pe genunchi, care creeaza situatii imposibile: balotajul e „rezolvat” pe baza diferentei de varsta, castigatorii absoluti ai voturilor dintr-o circumscriptie sa fie invinsi de candidati plasati pe ultimele locuri in preferinta electoratului, ca votul a 100 de cetateni dintr-un colegiu sa fie egal cu votul a 70 dintr-altul, sau prin care – unicat, probabil, in lume intr-un colegiu uninominal sunt alesi… doi candidati!

Acest „sistem” a ajuns pana si obiect de studiu in universitatile americane, ca ciudatenie a unei lumi cu susul in jos in (continua) tranzitie spre o utopica normalitate. Inventatorul lui, dupa dezastrul din alegerile generale din 2008, s-a lepadat, introducand in ecuatie o noua eroare (intentionata sau nu, oricum e grav), profitand de credulitatea si lipsa de dorinta de documentare a ziaristilor. Astept sa para cu o noua teorie sau chiar cu sustinerea sistemului initial.

CE NU trebuie facut: Referendum privind sistemul electoral! In acest caz, pur si simplu, cetatenii NU AU EXPERTIZA NECESARA PENTRU A STABILI CE E BINE PENTRU EI. Pot fi usor indusi in eroare cu texte populiste, cu argumente schioape, cu jumatati de adevar sau, pus si simplu, cu minciuni cinice si sfruntate. De asemenea, nici configuratia parlamentului  – numarul de camere si atributiile lor, modul de alegere – direct sau indirect pentru camera superioara etc. – nu sunt lucruri de dorit a fi stabilite de cetateni. Cetatenii isi pot da, insa, cu parerea asupra numarului de parlamentari (in anumite conditii), asupra imunitatii lor sau nu, asupra modului in care acestia trebuie sa raspunda public etc. (In general, cetatenii trebuie sa isi dea cu parerea asupra unor lucruri usor de inteles si de controlat).

Revenim pe masura ce lucrurile se mai incing. Pana atunci, nu va lasati indusi in eroare de articole scrise dupa ureche!

Reclame
Acest articol a fost publicat în Uncategorized și etichetat , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

6 răspunsuri la Alegeri 2012 – Cum va fi de data aceasta?

  1. „Nu poti avea o lege incompleta, facuta pe genunchi, care creeaza situatii imposibile…”

    Faci pariu? 🙂

    In legatura cu referendumul – nu stiu ce sa zic. Inteleg argumentul ca discutia detaliata e prea tehnica pt un referendum, dar pe de alta parte stim ce iese si cand ii lasam pe politicieni (si pe „experti”) sa se ocupe. In UK s-a putut face un referendum pe sistemul de vot (http://www.electoralcommission.org.uk/elections/referendums/referendum), nu sunt sigur ca alegatorii lor sunt mai destepti decat ai nostri.
    Bineinteles, la un referendum depinde si ce intrebi – preferabil un numar mic de optiuni clare, bine delimitate, evitand pierderea in tehnicalitati dincolo de strictul necesar. De exemplu, cred ca n-ar fi irelevant sa stim daca romanii vor mai degraba un sistem proportional, mai degraba un sistem majoritar, sau mai degraba o combinatie; si nu cred ca o intrebare formulata in felul asta ar fi prea complicata sau irelevanta. Eu stiu ce as vota in cazul asta, chiar daca in argumentele tehnice pe sub-variante imi cam prind urechile.

    Problema e ca la noi politicienii isi screm mintea nu cum sa formuleze cat mai clar intrebarile de referendum, ci cum sa le formuleze cat mai ametitor – vezi si cazul referendumului pana la urma abandonat pentru restructurarea administrativa a Bucurestiului.

  2. just|theory zice:

    😦 Tocmai! Referendumul din Marea Britanie e un exemplu care imi intareste convingerea ca cetatenii NU trebuie consultati in asemenea cazuri. Pe de o parte prezenta la vot a fost mica (sub 50%) si ajungem la aceeasi situatie ca o minoritate (de regula cea mai putin informata, dar mai receptiva la mesaje publicitare – aka „oamenii cu mintea odihnita”) sa decida in numele majoritatii intr-o problema cheie; Pe de alta parte, este nedreapta lupta in sine: intre un sistem cunoscut si inteles si unul complicat si dificil de inteles. Detalii aici Alternative Vote Plus.

    Cat despre ce intrebari sunt puse si cum sunt formulate… ce sa mai vorbim? Da, lumea ra putea fi intrebata, poate, daca doreste mai putine partide, sau majoritati mai puternice, sau daca doreste sa voteze oameni sau partide etc. Lucruri de acest gen, care ar ajuta la ghidarea in alegerea unui sistem electoral potrivit „gusturilor” poporului. dar asta se poate rezolva prin sondaje, nu e nevoie de referendumuri…

  3. smokey:) zice:

    … doar trei observatii – cu restul sunt intru totului tot de acord:
    (1) nadajduiesc ca prin „propunerea serioasa” a presedintelui, i.e., uninominalul pur si dur, nu intelegi totodata si o propunere buna. TB are obsesia eficientei (vezi si parlamentul unicameral, sistem bi-partinic, executiv puternic, s.a.m.d.) Drumul spre iad e pavat cu bune intentii …
    (2) Nu inteleg de ce nici macar nu se aduce in discutie (de catre partide, ca altfel posibilitatea a mai fost vehiculata – vezi, bunaoara, pe Contributors) sistemul de vot pe lista deschisa. Adica inteleg, dar tot ma enerveaza fariseismul.
    (3) Nu as fi atat de sigur ca inscrierea pe listele de alegatori ar fi cu necesitate un lucru bun (are ata avantaje cat si dezavantaje).

  4. just|theory zice:

    @smokey (LOL): 1. da, nu te ingrijora, ziceam „serioasa” pentru ca e articulata, clara. Nu imi dau seama cat de utila/destructiva ar fi odata pusa in practica, avand in vedere ca s-ar aplica in… Romania. Teoretic, cam stiu care sunt avantajele si dezavantajele sistemului propus. Dincolo de orice discutii, e clar ca nu se prea potriveste Romaniei (ai regiuni, ai minoritati, ai doua camere alese direct – si asta ar fi o discutie – etc etc)
    2. Da. se pare ca solutiile simple nu sunt cautate :)) Oricum, la cultura politica din Romania, cu liste deschise ar fi ha(i)os 😛
    3. Eu cred ca e un lucru bun: pe de o parte am termina cu „listele” intocmite aiurea (oameni care nu mai sunt demult prin zona in care sunt listati, morti care voteaza) si, implicit, o mare sursa de frauda, pe de alta parte ar fi un avertisment (early warning) asupra iminentei votului. Poate s-ar mai trezi lumea. Avand in vedere perioada mare pentru inscrieri (40-45 de zile) nu cred ca ar fi un mare pericol ca lumea sa ramana pe dinafara. decat voluntar. dar atunci, cei ramasi pe dinafara, CHIAR NU AR MAI AVEA NIMIC DE OBIECTAT!

  5. Listele de alegatori ar putea fi un lucru bun, dar nu e garantat ca aceastea nu vor fi intocmite la fel de aiurea ca cele de pana acum.

  6. just|theory zice:

    Sigur, nimic nu e garantat. Ba mai mult. DE REGULA lucrurile sunt facute prost. Dar in acest caz nu prea ai cum sa gresesti. Un asemenea sistem e simplu de inteles iar modele viabile sunt destule. Evident, daca nu vrme noi, iarasi destepti, vreo solutie „orgininala”…

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s