EL, SUPER-CETATEANUL (sau despre votul multiplu)

mana_de_supercetatean

Din pacate, de data aceasta discutam despre o „forma” de vot care nu are nici in clin, nici in maneca cu aspectele tehnice ale votului, ci doar cu cele morale si penale.

VOTUL MULTIPLU si SUPER-CETATEANUL

Sa vedem si sa intelegem, intai, ce inseamna gestul unor indivizi de a vota de mai multe ori, pentru ca – mie imi este clar – nici cetatenii („egalii”), nici autoritatile si nici Justitia nu inteleg. Iar politicienii nici nu inteleg, nici nu au interesul sa elimine acesta flagel al democratiei, fiind principalii beneficiari.

Inainte de a trece mai departe, nu uit sa amintesc o forma mai subtila de spoliere a votului cetatenilor – colegiile „uninominale” cu populatii diferite – , introdusa prin „prevederi legale”, despre care am scris si vorbit de N ori, fara rost. NU INTERSEAZA PE NIMENI.

Bun, sa revenim: Foarte pe scurt, TU, cel care citesti acest text, esti un cetatean interesat de problemele cetatii, preocupat de ceea ce se intampla in politica si ingrijorat de viitorul pe care aceasta politica ti-l poate rezerva. As mai adauga ca esti o persoana literata, cu educatie, ai un job decent, probabil esti si mare platitor de impozite etc. etc etc. Esti, deci, un element de baza al societatii.

EL, SUPER-CETATEANUL, e un „betivan ratat”(©), fara serviciu (si nu pentru ca este o victima a somajului sau a nedreptatii sociale), care despre „impozit” crede ca e ceva care se baga in k..r si singurul lui orizont de asteptare este „sa i se dea” ceva „de la Stat”!

Stii ce te deosebeste de el? Ca in democratia de larga respiratie in care traim TU ai un vot, EL are… cate vrea. Sau cate poate. Sau cat are benzina maxi-taxi electoral.

Adica, mai clar, 1000 de indivizi CA TINE, SUNT ANULATI de 10 ca el.

Cu astia in tara, NICIODATA NU VEI AVEA primarul, presedintele, deputatul, consilierul pe care il vrei. Pe care il votezi. (Ca sa fim rigurosi stiintific, doar daca optiunea ta se suprapune cu optiunea celor care il trimit pe „supercetatean” la vot).

Legea penala in cazul votului multiplu este blanda (posibilitatea de inchisoare de la 5 luni la 5 ani, cu posibilitate de suspendare). Pana in prezent, desi au fost sute de mii de cazuri, foarte putini au ajuns in fata justitiei, multi dintre cei ajunsi acolo au scapat, iar pedepsele aplicate „ghinionistilor” au fost, in covarsitoare majoritate, inchisoare cu suspendare.

ANULAREA DREPTURILOR CETATENILOR insa este o infractiune extrem de grava si votul multiplu aici trebuie sa se incadreze. Pedeapsa pentru vot multiplu si tentativa trebuie sa fie extrem de aspra si TREBUIE APLICATA. Cei care voteaza multiplu trebuie vanati, judecati, iar cei dovediti nu ar strica sa fie expusi public (pe site-ul Autoritatii Electorale Permanente ar trebui facuta o sectiune speciala –  „supercetateni” – unde sa fie astia trecuti cu poza, ca sa vada toata lumea fetzele celor care isi permit sa decida in locul lor).

Dream-on, huh?!

p.s.

Cat despre ELE 

Acest articol a fost publicat în Uncategorized și etichetat , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

2 răspunsuri la EL, SUPER-CETATEANUL (sau despre votul multiplu)

  1. Tavi zice:

    Salut! O sa fac o mica observatie pentru ca noi in economie ne ocupam de toata treaba asta cu “bad incentives”. Nu vreau sa te descurajez, dar pedepsind mai dur pe cel care voteaza de mai multe ori, nu cred ca e o cale eficienta de a reduce fenomenul. Ma gindesc la prostitutie (nu stiu de ce mi-o trecut exemplul asta prin cap) : daca o parte a populatie ramine destul de saraca, o sa se gasesca cineva care sa asigure „oferta”. De aia, solutia pe care o vad eu e sa pedepsesti pe cei care organizeaza frauda („cererea”), adica partidele politice.

  2. just|theory zice:

    Tavi: Bun exemplul cu prostituatele ;-)) dar nu se potriveste. E o diferenta majora, de speta: In acest caz „beneficiarul” (userul) este o organizatie (partid) e mai greu sa aplici pedepse institutiilor si e foarte ineficient. Bun, instigarea se pedepsete individual. Dar pedeapas trebuie sa o ia supercetateanul, infiderent de scuze: ca saracu’ era beat, ca a facut-o „decat pentru o bucata de paine”, ca de mic a fost abuzat de parinti si de societate. Asta e parerea mea…

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s